:

6: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:22.32 ID:XC+D/yDi0
>>1
ツイートしなさんな

 

42: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:18.15 ID:CvPhmis00
>>1
いや、大半の人はリツイートしてもらいたいんじゃないの?
リツイートされたらそれだけのツイートが拡散されて有名になるじゃん

46: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:08:50.86 ID:t6W3zEA60
>>42
訴えた人がツイートしたわけじゃなく、
誰かが勝手にHPの画像(スクショ?)をツイートした

スクショは引用の範囲だけど、著作権とか明示しないと危ないってことかなー
imgurに大量の違法写真転がってそうだけど

 

62: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:09.73 ID:CvPhmis00
>>46
パクってツイートしたやつは問答無用でダメだけど
それをリツイートした人ってそれがパクられたものなのかどうか
知る術がないわけだから、それで違法とか言われたら
完全にとばっちりじゃないの

 

94: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:14:39.32 ID:/ZB30UEP0
>>62
だからそんな物をリツイートするなよって話ですよ
自分でその情報が本当なのかどうか、法的に違法かどうか判断できないものを自ら拡散するのはやめましょうねって

 

110: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:16:37.75 ID:CvPhmis00
>>94
そうなるともうすべてのリツイートが不可能じゃね?
芸能人のツイートの写真だろうがなんだろうが、
それが本人が撮ったものかどうかなんて知るの不可能だろ

 

145: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:19:59.47 ID:/ZB30UEP0
>>110
だからそれをやる事は同じ事を呟く事と同等の行為(re-tweet)だから確信が持てないならやらない
それだけの話

 

166: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:21:41.34 ID:yECmATUD0
>>145
o
\  ここ重要!
\_(・ω・`)

 

356: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:40:55.26 ID:CvPhmis00
>>145
他人の撮った写真が
本当に本人が撮ったものかどうかの確信なんて
持てる人がいるわけないから、もうリツイート機能を
無くした方がいいな

 

514: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:53:36.45 ID:Z3XYOZj10
>>42
馬鹿文盲w
本人はツイートもしてないし、ワザと表記された本人の名前をトリミングされて
本人には何の得も無い

 

544: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:55:44.51 ID:t6W3zEA60
>>514
ワザとというか、ツイッターの機能の問題
タイムラインは高さがあまりあると他のツイートに目が映らないし、タイムランが長くなるから、
タイムライン上では上下トリミングされちゃうのよ

 

60: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:48.86 ID:z88s6ADX0
>>1
>ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていた
これは仕方が無いな

 

260: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:32:33.48 ID:aSm5eBew0
>>1
ツイッターは無法地帯すぎるから
この辺でしっかり処罰されたほうがいいわ

 

310: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:36:39.49 ID:3QZDVDaj0
>>1
改変写真のリツイートに責任持たせるのはおかしくね?
著作権の出処がわからなくされてるのに厳しく罰するべきなのは最初に著作権表記を消してツイッターに上げた奴だろ

 

380: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:42:57.00 ID:jhdKW6BM0
>>1
>ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。

なるほど、勝手に加工したやつが「リツイートされたものをトリミングしただけだからセーフw」とでも主張したのかな?

 

385: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:43:23.20 ID:t6W3zEA60
>>380
違うんだなー

 

404: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:44:42.76 ID:icNxoQdS0
>>1
ツイッターのリツイートされる環境に写真を投稿するのは
リツイートの許可をしているという意思があるといえる

この判決はおかしいね
トリミングしたことが編集にあたり、それを有罪とか判決ならともかく
リツイート自体を違法というのは全くもっておかしい

 

508: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:53:07.22 ID:zdWLIpAR0
>>404
解釈が違うし、全く法律のことを分かってない人だね。
リツイートが違法なんて判断していない。開示請求が認められただけ。

トリミングして公開した著作権侵害に対して、
「リツイートも著作権侵害だと考えるから発信者を開示しろ」という要求。
それを最高裁が認めただけで、著作権侵害か否かは別問題かつ別の争い。

 

527: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:54:31.71 ID:bynPeaxn0
>>508
なるほどー
著作権侵害か否かは別の裁判で争ってねってことか

539: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:55:12.91 ID:wnUrEATZ0
>>508
著作権侵害で発信者の開示を認めたんだから著作権侵害って事じゃないの?
矛盾してねえか?

 

559: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:57:09.15 ID:3MR0+KO80
>>539
ひとまず開示を認めるに足るだけの違法性は認めたってことでしょ
細かいとこは別途争えと

 

615: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:00:10.30 ID:wnUrEATZ0
>>559
その違法っていうのは著作権侵害のことだよね?

 

662: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:03:30.58 ID:3MR0+KO80
>>615
当然

 

692: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:05:24.99 ID:wnUrEATZ0
>>662
違法性があったら裁判で罰されるよね?
てことは裁判で勝つの難しくね?

 

754: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:09:46.51 ID:3MR0+KO80
>>692
細かいとこは別途争うとして、争いを始めるに足るだけの、概観としての権利侵害があったと思われるってことだろう
開示されなきゃ争うこともできんのだから

争った結果は別の話

 

842: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:15:40.93 ID:wnUrEATZ0
>>754
とりあえず危険だから写真のリツイートは今後やめたほうがええって思うわ
別の話と言われても、違法性が認められたのなら怖いしな

 

414: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:45:21.01 ID:RvDUF5DG0
> ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた
> 著作者名表記が見えない状態になっていた

リツイートじゃなくて、著作権表示が無いのがダメなんでしょ。
>>1のタイトルにきちんと書けよ。

 

419: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:46:03.92 ID:80bVdP/v0
>>1
お前らこんなニュース記事読まずにこっちの判決主文読め
第4 結論からでいいぞ
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/597/089597_hanrei.pdf

 

453: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:48:45.47 ID:1Zduiwd00
>>419
よく出来た判決だね。

 

486: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:51:41.04 ID:+GEjHOBL0
>>419
完全に脳死リツイート死亡なんだな

>このような氏名表示権侵害を認めた場合,ツイッター利用者にとっては,画像が掲載されたツイート(以下「元ツイート」という。)のリツイートを行うに際して,当該画像の出所や著作者名の表示,著作者の同意等に関する確認を経る負担や,権利侵害のリスクに対する心理的負担が一定程度生ずることは否定できないところである。しかしながら,それは,インターネット上で他人の著作物の掲載を含む投稿を行う際に,現行著作権法下で著作者の権利を侵害しないために必要とされる配慮に当然に伴う負担であって,仮にそれが,これまで気軽にツイッターを利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても,氏名
表示権侵害の成否について,出版等による場合や他のインターネット上の投稿をする場合と別異の解釈をすべき理由にはならないであろう。

 

454: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:49:07.33 ID:1EG7jnhU0
>>1
無断転載と著作者名削除加工の悪質な人らは有罪で何の問題もないけど
何も知らずにRTした人が著作権侵害扱いされるのはかわいそう

 

611: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:00:06.41 ID:p6TDHU3K0
>>1
まぁリツイートに関して無責任にやるやつはアウトだわな
普通に考えてもわかる

 

11: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:00:00.25 ID:LLV32BkD0
このツイートはリツイートできません設定作れ

 

183: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:23:41.69 ID:iNk6DeC50
>>11
いやー承認欲求たかいんできついっす

 

600: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:59:51.51 ID:35rMfSTa0
>>11
パクツイのリツイートが違法なだけ
オリジナルのツイートはいくらリツイートしてもいい

 

889: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:19:33.01 ID:YpL9UYi00
>>600
リツイート自体に問題があると裁判長様がお決めになられた判決だぞwwww

控えおろうぅ~wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

 

795: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:12:08.40 ID:h4s604+n0
>>11
そもそもツイートするなよ

 

972: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 17:27:25.88 ID:1XcbW/lY0
>>11
天才かよ

 

12: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:00:08.71 ID:uRp5MVPv0
裁判官は、リツイートとは、何かわかっていないな
さすが、IT後進国の日本らしい

39: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:06:40.93 ID:0nLtKOCE0
リツイートに無断もへったくれもないちゃうんかそれがツイッターの仕様だろww

 

55: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:10.39 ID:KuVZs5360
トリミングしてあたかも自分が撮ったかのようにリツイートしたのが問題なんだろ

 

66: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:47.08 ID:GkxxhlN+0
>>55
こいつも裁判官と同じでリツイートについてわかってなさそう

 

74: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:12:30.75 ID:lGmYa3eY0
>>55
お前リツイートを理解してないだろwww

 

78: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:13:05.98 ID:mbEdu+S10
>>55
リツイートする際には勝手にトリミングされてタイムライン上に乗るぞ
それが問題なんや

 

56: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:17.88 ID:uE4w4qPn0
これトリミングしてツイートしたのはそりゃアウトだと分かるが
リツイートがどうなるのかが論点だろう
記事はツイートもリツイートもセットで記述してるなあ

 

57: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:27.55 ID:2Cltf7P90
勝手にリツイートに変な意味持たせるなよw

 

61: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:03.09 ID:alvl/Uix0
たぶんリツイートした人にも警告したけど聞き入れなかったんだろ
ざまー

 

63: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:18.28 ID:lGmYa3eY0
無断で写真転載したツイートを「へぇいい写真だね」とリツイートした人まで権利侵害?
意味不明すぎて脳がバグるわ

 

101: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:15:28.69 ID:+GEjHOBL0
>>63
リツイートやめて、でやめてればここまで行ってない
リツイートしたやつが違法じゃないからと強情に言い張った結果だろ、はっきりしてよかったじゃないか

 

134: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:18:57.97 ID:Tyke90IH0
>>101
しかしただのスズランの画像だしなあ
どうしても削除したくない理由なんてあるのかな
業者が変なキュレーションサイトのサムネに使ってたとか?

 

73: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:12:25.35 ID:Zy1e5r5B0
ツイッターをやったことないんだが
リツイートってなに?

 

121: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:17:59.75 ID:/ZB30UEP0
>>86
Twitterでいう引用ではないよ、引用は別にある
リツイートはAさんが呟いたXというツイートをBさんも呟きますって事

 

147: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:20:10.89 ID:n9Olwoq90
>>121
リツイートはあくまでもBさん「AさんがXって呟いてる」ってだけだろ?
言い換えると自分のタイムラインにAさんのXってツイートがのるだけだろ?

 

168: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:21:56.12 ID:/ZB30UEP0
>>147
違う、Re-Tweetの意味考えれば分かると思うけど
そのツイートと同じ事を再び呟きますよって事

 

111: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:16:39.63 ID:HQXXHHMW0
パクツイのリツイートがアウト。って、「盗品と知らずに盗品買ったら~」となにがちがうんだ?
「おまえなぞしらん」と言われたら終わりなんでは

 

113: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:16:57.25 ID:EjLbBp5O0
ただのリツイートが侵害ならツイッター社のほうが怒るだろ
コレに関しては記事のタイトルがおかしい
ただの画像無断使用じゃねえか

 

151: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:20:17.21 ID:KmWmu+N50
もう恐ろしくてリツイートできないやん

 

169: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:21:59.52 ID:cTxj1EAG0
安易にリツイートするな
でも、それじゃツイッター無理だわな

 

189: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:24:09.10 ID:C8PuLvKY0
Twitter社からコメントが欲しい

198: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:25:04.55 ID:ia7REHNf0
もう最高裁だからな
ツイッターからリツイート機能なくすのが現実的
開発者もあれは世に出してはいけなかったと言っていた

 

204: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:25:45.38 ID:l+WvP/x80
>>198
それだよな。
リツィートは犯罪者量産機能だよな。

 

245: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:30:56.95 ID:ia7REHNf0
>>212
Twitterのリツイート機能の生みの親、後悔を語る
https://news.yahoo.co.jp/articles/d93cfd80e713b1a4d26bb7d8a46125bdc63bc7f2

 

288: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:35:03.37 ID:/ZB30UEP0
>>245
Twitterの開発者、じゃなくてリツイート機能の開発担当ね
なるほど、ありがとう

 

229: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:28:59.42 ID:peHV+KJv0
今回の要点は、知財高裁のバカみたいな判決が確定したこと
Twitterの仕様で自動でトリミングしたものでも、リツイートした人は著作者人格権の侵害に当たる

 

259: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:32:18.90 ID:l+WvP/x80
>>229
なるほどね。
こんな阿呆な最高裁判決でも、
今後、水戸黄門の印籠のように「判例」として活躍するの?

 

230: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:29:00.32 ID:5o/6ZAjq0
じゃあ、俺が撮影したタンポポの写真をTwitterにアップして、リツイートした奴を訴えられるわけなのか?

 

261: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:32:38.02 ID:+GEjHOBL0
>>230
権利侵害してない

キモは権利侵害リツイートが違法が確定したことで、拡散やめてと言えるようになったことだろ
Twitterの機能だからリツイートしますが通じなくなったこと

 

313: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:36:52.91 ID:fslQakN80
>>261
じゃあ訴える相手間違ってるわ
そういう仕様にしてるtwitter社を訴えるべきだな

 

340: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:39:20.85 ID:u7VCFVFl0
>>313
相手先はTwitter社ですけど?

231: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:29:15.43 ID:ptwVDBnE0
ツイッターに勝手にツイートされて、著作権者名も消されたのか
そりゃ悪質だな

 

237: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:29:58.91 ID:ZGDnQcxh0
日本人ってほんとSNS向いてねえなぁ
そんなに広がるのが嫌ならネットに写真あげるの止めてくれよ

 

おすすめの記事